ensamblea

notas a la introducción del proyecto ensamblea matanza-riachuelo

-escenario>

-La cuenca Matanza-Riachuelo (MR) es un curso de agua de 64km. Se encuentra en la provincia de Buenos Aires, limita con 14 municipios de la Área Metropolitana Buenos Aires (AMBA), con la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y desemboca en el Río de la Plata.

-La población de la Cuenca es de 4.884.000 humanos.

-el 13,5 % de la población argentina.

-medio millón de estas personas vive en villas de emergencia.

-el 55 % de esta población carece de cloacas y el 35% no tiene servicios de agua potable.

-los ríos de la Cuenca reciben 36.800 metros cúbicos de aguas negras y 88.500 metros cúbicos de desechos industriales, por día.

-Sobre sus márgenes hay mas de 100 basurales a cielo abierto.

-En la Cuenca hay aproximadamente 3500 fábricas. Un polo petroquímico,

-La cuenca esta conectada con el puerto de la ciudad, el segundo puerto del país.

-El conflicto político-ambiental comenzó hace mas de 200 años, cuando la ciudad era colonia española, curtiembres y mataderos.

-En 1871es escenario de la mayor catástrofe sanitaria de la ciudad de buenos aires, epidemia de fiebre amarilla que dejo 14000 muertos sobre una población de 170.000 personas.

-En la cuenca existe la superposición de cuatro jurisdicciones: nacional, provincial, municipal y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

-Fallo histórico: La Corte puso plazos concretos para acciones que deberán realizar la Nación, Provincia y Ciudad de Buenos Aires.

El 20 de junio de 2006 la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina se declara competente en el juicio por el daño ambiental de incidencia colectiva sobre la cuenca Matanza Riachuelo.

-En el año 2006 se crea la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR) que sienta un precedente político-jurídico-ambiental en el país.

La cuenca es una emergencia compleja y candente, un escenario denso y embrollado que afecta no solo a la ciudad y la provincia, sino que es un campo potencial para una nueva relación entre técnica, naturaleza y política. Por lo tanto el futuro de la interrelación de los actores que pueblan la cuenca podría desplegar un tipo nuevo de imaginación política, nuevas pasiones colectivas y formas de representación.

Este cambio local, pero también global, en las formas de intuición y los modelos alternativos de relación entre actores que la cuenca deja entrever es el asunto de este proyecto.

>Construir imaginación política

Hay un aspecto donde las hipótesis de máxima y de minima coinciden en este proyecto. Por un lado escenarios, lugares potenciales de ensambles y asambleas, como los de la cuenca MR nos desafían a cambios grandes en la manera de imaginar, y se sabe que imaginar es la base de la inteligencia y la acción.

Entendemos por ensambles las redes técnicas o burocráticas que propician formas de habitar o conexiones colectivas, por ejemplo la red de agua potable, reúne actores entre sí a través de condiciones técnicas y materiales. Los ensambles pueden conectar actores sin que ellos tengan necesariamente algún tipo de representatividad unos ante otros, el ensamble puede producir afectación de unos actores en otros pero no necesariamente a través de un feedback. Los ensambles pueden ser flujos en una sola dirección. Asambleas en cambio son situaciones de representatividad múltiple entre actores, lugares de visibilidad y escucha entre actores; son debates colectivos. Si los ensambles suponen algún tipo de orden, las asambleas llegan en cambio a ser organizaciones. Las asambleas son la materia de lo público, entendido este sobre como la apertura indeterminada de actores en un debate sobre algún tipo de afectación común. Las asambleas no solo presuponen un tipo de traducción entre los intereses de los actores, mediaciones en la acción, comunicación, sino también un alto grado de conflictividad, esto es, el encuentro de intereses diversos en torno de un asunto común.

No tenemos mas posibilidades que abrir el problema-escenario de la cuenca a la esfera de lo nuevo, de lo alternativo (técnicas de la imaginación, infointuiciones, y sobre todo descripciones), aún con el riesgo de errar completamente el enfoque, incluso errar intentando pensar modelos alternativos a la paupérrima situación presente, ya es un avance. 200 años de guerra ecológico-política, de altos desarrollos de indiferencia estratégica y de desertificación de la imaginación sobre lo colectivo nos indican emprender una práctica de proposiciones y de imaginaciones. Este es un objetivo, inevitable, pero de máxima. Pero, y esta es una buena noticia, este objetivo de máxima tiene momentos muy concretos, objetivos de minima podríamos decir, acciones simples pero que pueden tener gran efecto: reunir informaciones que están simplemente dispersas (conciente e inconcientemente, voluntaria e involuntariamente) poner en un espacio de representación (un mapa, un filme) a un actor cerca de los otros. dar lugar a que las propias voces de los actores definan (polifónicamente cuando las reunimos) su propia situación, la situación del escenario común y las herramientas teóricas que ellos mismos desarrollan para lidiar con él.

>Describir es imaginar

En otras palabras construir descripciones. Descripciones cruzadas, descripciones contrafactuales y descripciones contradictorias, que incluyan puntos de vista encontrados. Este es un campo casi inexplorado por que la urgencia de las presuposiciones apuran e histerizan la opinión publica (arrastrando a las políticas electoralistas y a los medios de formación de opinión). De esta histeria se desprende la producción indiscriminadamente planes por un lado, que resolverían, pero lo cierto es que no han resuelto, y por el otro indignación y denuncia, que no hacen mas que congelar la acción y la imaginación, por no decir la inteligencia y la sensibilidad.

Otro problema que supone construir un espacio de representación con una lista indeterminada o abierta de actores es como hacer aparecer, como dar voz u “olor” a los actores con los que aun no tenemos un código, una experiencia de traducción mutua. Cómo representar a los no humanos, como darles voz, es un punto importante. El agua es, por ejemplo, un no humano que podemos intuir. Si queremos conservarla y cuidarla, en alguna medida tenemos que evitar la aproximación moderna de pensarla como un mero recurso, hay que hacer algo mas para cuidar su existencia, hay que construir la representación de su existencia. Construir un espacio de escucha mutua entre humanos y no humanos, lo cual implica mutuas transformaciones, alianzas y conflictos.

El video “ciudades en escena, un parlamento de humanos y no humanos en la cuenca del Riachuelo” es un intento de construcción colectiva de la representación de un actor no humano.

>Territorio o haz de redes?

El problema que atraviesa un plan de imaginación que tienda a la acción - transformar la cuenca, revertir lo que es pobreza y desconexión en riqueza y conexión - y un plan de descripciones del escenario - la construcción de un mapa público de la situación - es que el espacio, mas precisamente la red de relaciones entre actores, a los que nos enfrentamos no es el espacio homogéneo, como el que supone el de la ley, o el que construye el Estado nacional, una superficie homogénea de soberanía y control y una línea de borde o frontera. Ambas presuposiciones –ley y Estado - son marcos operativos ideales, indispensables indudablemente para el gobierno y la gestión del territorio, pero el campo que describen solo estratégicamente es una sustancia continua y homogénea que une y comunica a los todos actores.

En el ámbito territorial cuenca, ciudad, provincia y nación, hay sistemas de inscripción, que llegan incluso a sutiles niveles de capilaridad, sistemas estatales de control y catastro de poblaciones, sistemas de inscripción de no humanos, técnicos y científicos, como lo son todo los tipos de códigos con respecto a materiales y sustancias, donde se regulan y se archivan sus relaciones y su relación con los humanos, hay también toda una red de sistemas de inscripción civiles, así como también religiosos, económicos, etc. Pero estas son redes, nodos y actores cuyas relaciones están construidas paso a paso, las normas no construyen realidad, solo administran y regulan algunas interrelaciones entre actores. Son redes y no espacios continuos. Son distintos tipos de redes, muchas veces interconectados, otras no. Muchas veces fuertemente interconectados otras débilmente. Lo que tenemos en la cuenca mas que un territorio continuo es un haz de redes, con grandes posibilidades de interconexión, pero que presupone que cada conexión esta conseguida pagando un precio. La red se construye, el espacio de la norma ideal se presupone.

>Continuo jurídico-político y/o heterogéneo político-ecológico

El espacio de la cuenca es mas bien un tipo heterogéneo de red de relaciones entre actores. La cuenca es una red de redes, redes de actores, una red de redes diversas, mundos dentro del mundo de la cuenca y estos submundos o subredes no necesariamente tienen contacto unos con los otros, lo mismo ocurre en el interior de estas subredes. Este espacio-red heterogéneo es discontinuo, y los lugares de conexión fueron duramente conseguidos, no están dados.

¿Por qué ningún plan puede, hasta ahora al menos, revertir o transformar la situación de la cuenca? ¿Por qué la buena voluntad indignada no consigue conectarse con lo que realmente pasa en la cuenca?

Preguntas difíciles, enigmas y emblemas de nuestra situación tecno-político-ambiental, signos de desconexiones proliferantes.

Las redes que conforman la cuenca ocasionalmente forman parte de los sistemas de inscripción, y por tanto de los archivos. Por más que los mapas delimiten territorialmente jurisdicciones de acción de departamentos humanos como lo son provincia, municipio, nación, ciudad o autoridad de cuenca, hay muchas redes (microscópicas, de información, de acción, de culturas, etc.) que están fuera de estos sistemas de inscripción: ley y Estado. Es por ello que el problema de la cuenca no es un problema convencional de mala gestión urbanística o sanitaria. La cuenca por ahora es una red heterogénea con muy pocos espacios de traducción y con muy pocos enviados diplomáticos entre los actores.

La situación de la cuenca no puede ser encarada con herramientas puras de gestión o de planificación, muy probablemente por que aún no hay suficientes o adecuadas redes de representación y con igualdad de condiciones para esta heterogeneidad de actores.

El proyecto EMR intenta proponer herramientas y puntos de vista para la conformación de este tipo de redes de representación, o al menos proponer herramientas para desarrollar una imaginación en ese sentido.

El proceso de representación, es entendido aquí como el tendido de conexiones que hacen que un ente tenga existencia para si y para otros, sincrónica y/o diacrónicamente, pero es un tendido de ida y vuelta, una especie de feedback. Representación aquí es la red de relaciones entre entes que reconocen entre si su existencia “relativa”.

A una situación saturada de normas, pero apoyada en archivos incompletos e insuficientemente conectados, como lo es la situación política-jurídica de la cuenca, y de la ciudad en general, se contrapone una situación ecológico-política, donde hay afectaciones múltiples en grupos heterogéneos de terceros. La primera presupone una especie de superficie continua y en su limite un borde o frontera, fuera y dentro de la ley, fuera y dentro de la norma. La segunda mas como un proceso donde se van configurando redes que afectan a otras, donde estas redes se van enmarañando, es una situación en la que el conflicto, la alianza y la indiferencia no tienen límites preestablecidos, un lugar posible para la política, en un sentido amplio.

Tags: compuestos, cuenca, ecología, ensamblea, política